CW-Werte

Naja, einen Spitzenwert markiert die neue C-Klasse mit 0.26 und die E-Klasse mit 0.27.

0.30 hat z.B ein Porsche 911 auch, aber der braucht so einen hohen Wert, damit er genug Anpressdruck produziert.

Der G4 hat einen geringeren cw-wert, da er eine kleinere Stirnfläche hat.

Stufenheck-Fahrzeuge haben generell einen niedrigeren cw-wert (bzw. Luftwiderstand, cw ist nur so ein Beiwert), da sie deutliche weniger Verwirbelungen hinter em fahrzeug erzeugen, als z.B Golfs oder KOmbis.

 

AFAIK laufen die Octavias alle ein paar km/h schneller, als Golf& Bora.

Und das auch als Kombi. Vielleich haben die eine spitzere Front, als der Golf?


NOCH EIN PAAR BEISPIELE
Und in Sachen Vmax waren früher zB Vectra immer dankbar, auch darum seinerzeit wenig Verbrauch. Die aktuelle C-Klasse ist mit vergleichbaren PS-Zahlen fast immer Top in der VMax.
Aber auch der 3er von BMW hat mit gleicher PS-Zahl mehr Vmax, als ein Passat oder Golf.
Wobei: ein Toyota Avensis fährt als Kombi mit 150 PS 2Liter Benziner gerade mal 205 km/h. Verbraucht aber weniger, als ein Passat 1.8t.

Scheint also auch definitiv eine Frage der Abstimmung zu sien.

 

Der Avensis hat einen Motor mit Benzindirekteinspritzung. Deswegen braucht er in der Stadt bei sparsamer Fahrweise weniger, auf der AB i.A. aber mehr als der 1,8T.
Gruß
Helmut

 

Ein 3er Golf hat 0,33!
Hihi, mach ich jetzt dem S3 mit meinem 75PSer Konkurenz...*g*

 

Hab grade nachgeschaut, soviel Unterschied ist nicht im Verbrauch zwischen 1,8T (VW Bora) und Toyota Avensis Limo mit 150PS:

VW
0-100km/h 8,9s, max. 216km/h
städtisch, l/100 km 10,7 - 10,9
außerstädtisch, l/100 km 6,2 - 6,4
insgesamt, l/100 km 7,9 - 8,1

Toyota
0-100km/h 9,1s, max. 210km/h
Städtische Bedingungen l/100km 10,6
außerstädtische Bedingungen l/100km 6,1
Insgesamt l/100km 7,7

 

Von den Fakten her: ja

Aber ich sage mal nur: Länge des Avensis 4,6 Meter (ca.)-als limo 4,52-
also nicht ganz vergleichbar

Eher Zwischen Passat und Octavia
Länge des Octavias 4,51 (egal, ob mit Kombi-oder Schrägheck)
Nehmen wir doch mal den Octavia Kombi:

Beim Avensis ein Direkteinspritzer 2 Liter (200 Nm bei 4000U/min-hat aber bei 2000U/min auch schon 180Nm)

VMax 205
0-100 9,3


Beim Octavia ein turbo 1.8 Liter (210 Nm von 1750-4600)

Vmax 219
0-100 8,5

Gewichte:
Octavia 1350-1495
Avensis: 1355-1430

Verbrauch

Octavia: 10,8/6,3/8,0
Avensis: 10,8/6,3/7,7

cW
Octavia 0,31 (auch für LIMO)
Avensis ?

[Witzig, das mit dem Verbrauch.]
Also 14 km/h Unterschied, aber den gleichen Verbrauch.
Evtl. dreht der Toyota also nicht in der Nähe der Höchstdrehzahl bei Vmax

 

Also wie Mitsubishi damals mit dem GDI herausgekommen ist, haben Tests ergeben, daß er im Teillastbetrieb tatsächlich ca. 1-1,5l weniger braucht als ein vergleichbarer "normaler" Benziner, dafür auf der AB ab ca. 130km/h dafür vergleichsweise hemmungslos säuft und mehr verbraucht als im Stadtverkehr. Ein Turbo Motor ist ja an und für sich auch relativ sparsam im Vergleich zu einem Sauger. Was die Größenverhältnisse betrifft gebe ich Dir absolut recht, daß man eher mit einem Octavia vergleichen sollte. Da ich aber einen Bora habe und mein Vater einen Octavia Limousine weiß ich, daß es weder beim CW Wert noch beim Gewicht gravierende Unterschiede gibt und deswegen hab ich mal den Bora zum Vergleich herangezogen.
Gruß
Helmut

 

Getriebeübersetzung

Ich würde beim Avensis - als Benzinsparmodell - eher auf einen 5.Gang als Overdrive tippen. Der ist so sehr lang übersetzt, das es der Wagen nicht schafft die theoretisch, aufgrund Motorleistung und CW-Wert , machbare Vmax zu erreichen. Der lange 5.Gang bringt dann einen guten Normverbrauch. Denkt mal an den Golf II, der hatte den 5. auch als Overdrive übersetzt und hat das Drehzahlniveau auf der AB auch ordentlich gesenkt, hat aber Elastizität gekostet.

 

Overdrive ist gut möglich-
kenne ich persönlich aus Astra F-CC

Da kann man sowohl im 4.. als auch im5.Gang VMax kriegen.
Aber selbst im 4. bei VMax noch kein roter Bereich.

Leider (ernstgemeint) merke ich davon bei aktuellen Modellen (auch VW) immer weniger.

Ich würde gerne auf Spritzigkeit verzichten, um einen Liter zu sparen.

Aber das ist der Trend, wenn die Autos immer schwerer werden!

 

Als Technikbegeisterter Mensch habe ich mir die Übersetzungverhältnisse im5.Gang von meinem ehemaligen Golf II Fire&Ice mit 90PS, meines damaligen 90PS GolfIIIGL und das meines aktuellen 125PS-Modells mal aufgezeichnet. Die Getriebeübersetzung des 5.Gang ist von Auto zu Auto immer kürzer geworden. Der Golf II drehte bei 160km/h so 4200u/min der III etwas höher und der IVer fast 5000u/min. So eliminiert man natürlich den technischen Verbrauchsvorteil. Der Durchzug wird besser, aber der Golf IV ist ja auch 250KG schwerer als der IIer, das ist eben der Preis für Bequemlichkeit und Sicherheit

 

@ Julian
>Der G4 hat einen geringeren cw-wert, da er eine kleinere >Stirnfläche hat.

ARGH !! Das ist absolut falsch. Der Luftwiderstand setzt sich aus cw-wert * stirnfläche zusammen !
Der cw-wert ist total losgelöst von der stirnfläche.
Sonst könnte ne e-klasse auch kaum nen cw-wert von 0,27 haben und ein golf 3 0,33.

 

Ich fordere:

Für alle einen Gang extra zum Sparen .

Und dann hätten wir bei 50.000 km den Aufpreis von 500€ wieder raus:rolleyes:

 

Einen 7. Gang und auch noch gegen Aufpreis??? Bring VW bloß nicht auf "gute" Ideen .
Gruß
Helmut

 

Ja, da hast Du absolut recht. Der cw-Wert ist ja nur ein dimensionsloser Beiwert, wird halt fälschlicherweise immer als Luftwiderstandwert hergenommen. Und ich habe ich dazu auch hinreißen lassen.

Die Stirnfläche ist aber trozdem kleiner!

 

wenn es um möglichst niedrige cw-Werte geht fehlt hier der Toyota Prius.

Schon die 2. Generation hatte einen cw-Wert von nur 0,26 (gebaut ab 2003!).

Die aktuelle 3. Generation (ab 2009) erreicht sogar 0,25, d.h. der Priusmotor hat es auf der AB deutlich "leichter.

Daher fahre ich meinen 3-er auch mit 4,0 Liter Super / 100km. Und das seit Anfang 2011, also 2 Winter und nur 1 Sommer (der P3 hatte 3 Monate im Sommerurlaub).