1.6 FSI Vergleich

Ich habe den Artikel auch mit Interesse gelesen,

in Sachen kritischer Unterton haben die ja versucht, am Schluss mit der sinngem. Bemerkung: VW ist mit dem FSI auf dem richtigen Weg, wieder was glattzubüglen.

Ansonsten ist das Problem ja eh, der sog. Normverbrauch.
Ich glaube, dass es manchmal vom Fahrstil abhängt, wieviel man mit welchem Auto verbrauchen kann.
So wird ein geübter Schaltwagenfahrer beim Wechsel auf ein Automatik-Auto tendenziell mehr verbrauchen, als ein geübter AG-Fahrer, wenn er seinen Fahrstil beibehält.
Und wenn die GF mit einem 1.6 16V, der kürzer übersetzt ist, genausoviel verbraucht, wie mit einem 1.6 FSI, der ja wohl eine längere Übersetzung hat, dann mag das daran liegen, dass der 1.6FSI genauso schnell sein musste, wie der 16V.
Und wenn das Gas auf "Blechkontakt" steht, dann ist ja wohl die verbrauchsgünstigere Verbrennungsart im FSI hinfällig.

Ich sehe es eher andersrum: Es gibt Wagen, selbst wenn man mit ihnen nur bummelt, man bekommt keinen günstigen Verbrauch hin.

Dass der Test trotzdem die Praxis von ca. 90% aller Fahrer darstellt halte ich für sicher .

 

Also was ich sowohl an 1,6 16V als auch an FSI unter jeder Kritik finde ist, daß die für gute 100 PS allen Ernstes mit Super+ betankt werden sollen. Der kostet ja nur die Kleinigkeit von 7 Cent pro Liter mehr (zumindest bei mir in A) als Super. Jeder Japaner kommt bei 100 PS locker mit Normalbenzin aus. Wenn ich mir einen Benziner nehmen würde, würd ich da eher zum 2,0 greifen, der fährt mit Super und kann eigentlich gar nicht soviel mehr brauchen, daß sich der FSI nur in irgendeiner Form rechnet.
Das wollte ich mal loswerden ;D
Gruß
Helmut

 

Die 95 Octan von Super sollten an sich reichen, der FSi soll wohl nur mit Super + betankt werden, weil er schwefelfreien Kraftstoff benötigt (kennt jemand die Verdichtung des FSI ?).
In ner anderen Autozeitschrift hab ich allerdings gelesen, dass der FSi auch mit Super bei geringem Leistungsverlust einwandfrei funzt (irgendwo hiess es mal, dass der FSi mit weniger als Super + Schaden nehme).

 

Das mit dem SP 98er liegt wohl auch daran, dass sich dieses schon eher+flächendeckender auf dem Markt befand.

Und dann muss er nicht so oft nachbrennen

 

Hallo!

Um auf die sinnlose Diskussion im GFforum zurückzugreifen. Der FSI Motor kann seine Vorteile gerade im Teilastbereich , wo Strömungsverluste an der Drosselklappe auftreten ausspielen.
Daß man den Motor dann auch mit 11Litern fahren kann, ist klar (Gruß an den infantilen 'Florian').

Der Vorteil liegt aufjeden Fall in der FSi Technologie, nur leider ist der Spirt, der mom teilweise in Deutschland verkauft wird, alles andere als mustergültig. Die Tests in AMuS und ADAC belegen das.

Die FSI-Verbrennung ist nur dann abgastechnisch günstig, wenn der Schwefelgehalt im Treibstoff möglichst gering bzw. idealerweise null beträgt.

Da dies nich der Fall ist, hat der 1.6FSI kaum Vorteile bzw kann sie nicht nutzen.

BMW nennt das ganze ja Valvetronic und nach den Tests in AMuS scheint dieses System etwas besser zu laufen, als der FSI.
Genauer habe ich mich mit BMW aber in Dieser HInsicht nicht befaßt.

 

ich habe mir dieses Thema "extra" verkniffen im GF-Forum.
Es war zu schnell ausgeartet:D

 

Genau, hier können alle vernünftig diskutieren, zumindest solange jeder meiner Meinung ist sonst s_bullet2.

Helmut

 

Julian hat Recht.
In der neuen AMS ist ein Test des FSI Golfs drin, dort schneidet er gut ab.
Von der Valvetronik im 318i war ich nicht so überzeugt, das Auto hat bei sparsamer Fahrweise ohne viel Vollgas ca. 8,5 l gebraucht und damit 2,5 l mehr als ein 320td, der wesentlich besser lief.

 

Hat eigentlich der GolfR32 nicht dann auch nen V6 mit FSI? Hatte mal irgendwo soetwas gehört....

 

Hmm, auch wenn ich jetzt Quatsch erzähle....
ist der Golf R32 nicht das Pendant zum Beetle RSI ???
Und der hat doch mit 3,2 Litern Hubraum und 225 PS 6-zyl. eher eine sehr klassische Auslegung, und eigentlich kein I

 

Der Golf R32 ist kein FSI.

 

Dem FSI gehört im AUDI/VW-Motorenprogramm offensichtlich die Zukunft. Der neue Golf V bekommt bis auf die "kleinen" Benziner durchweg FSI-Triebwerke, auch AUDI plant so ähnlich.
Andere Hersteller basteln ja auch schon an dieser Technologie.
Man erinnere sich an die Anfangszeiten des TDI- heute Synonym für Fortschritt beim Motorenbau schlechthin. Mit der Zeit ( Praxis) werden die FSI Maschinen sicher noch besser...
Im A2 z.B. bietet der 1.6er unter 10sec. auf 100 und Spitze um die 200km/h an- da ist man erst am Anfang.


Thomas

 

Der 1.6 er FSI bringts

Hallo,
also um mal kurz die Sache mit dem FSI aufzugreifen. In der vorherigen "Gute Fahrt" schrieben Sie noch von durchzugsstarkem Motor und deutlich geringerem Verbrauch. Jetzt heißt es wieder, er sei schwächer. Da kann ich nur sagen, alles quatsch. Der FSI spart sprit wenn man ihn richtig fährt. Besonders in der Stadt, wo er überwiegent in diesem homogen Betrieb (dieser "Spar Modus" halt) arbeitet. In der GF sind die Tester jedoch nur kurz in der Stadt gewesen weil Kollone fahren ihnen ja zu anstregend war. Wenn man dann auf der Autobahn mit dem FSI in so hohen Drezahlbereichen fährt das er aus dem homogenbetrieb in den "normalen" umschalten muss. ist es ja wohl verständlich, dass er nahezu gleich viel sprit braucht wie sein bruder der 1,6 er.
Und auch die Sache mit der Elastitiztät ist ziemlicher unfug. In der GF haben sie selber festgestellt, dass der FSI erst ab etwa 4000 U/Min in den normalbetrieb schaltet. Und wenn man jetzt bei 60 K/mh im 4 oder sogar im 5 Gang ist, wird der Drehzalbereich sicher unter dieser Grenze liegen. Das der Motor in seinem Sparmodus nicht so richtig auf touren kommt sollte ja wolh klar sein. Muss man halt nur einen rutner schalten, dann geht er in hohe drehzahlen und in den Normalbetrieb und schon gehts ab.
mmhh so ich glaub jetzt habe ich alles gesagt

MFG
Jürgen

 

Test in GF

Moin!

Möchte mal gerne wissen, wie GF da getestet hat. In der April-Ausgabe im Einzeltest des 1.6er FSI sprach man noch von einem Minderverbrauch von mind. 0,5 Liter gegeüber dem norm. 1.6er, mit Shell Optimax sollte sogar 1 Liter zu erreichen sein sein. Und jetzt kein Verbrauchsvorteil mehr? Schwer nachzuvollziehen.



Gruss

Alex

 

Eben ..

Hallo,

das sagte ich ja grade. Aber so wie ich das sehe, versucht GF nun nach und nach zu einem sachlichen und kritischem Magazin zu werden und nicht mehr ein VW und Audi über alles lobendes Magazin wie es sonst war.
Aber der Verbrauch ist geringer, dass ist sicher !

MFG

Jürgen

 

Kleine Berichtigung

Moin!

Die Betriebsart, in der der FSI Sprit spart, heisst Schichtladebetrieb. Nicht wie oben geschrieben Homogenbetrieb, in der Betriebsart läuft der Motor wie jeder andere Sauger.

Gruss

Alex